擁核國家與非擁核國家打常規武器戰爭,如果實在打不過,會不會動用核武器?

這種情況不大可能發生。

首先,五個核大國要想說服世界其它國家遵守核不擴散秩序,獨享共同的核武壟斷,大多采取了承諾不對無核國家使用或威脅使用核武器的政策。這個政策當然可以言而無信,但代價將是圍繞核安全的整個國際信任體系完全崩潰,有核國家之間也會陷入毫無信任,隨時擔心核大戰的危險境地。

不過對壹些後發的核小國比如以色列,擁核就是為防止常規戰爭打不過眾多阿拉伯國家,因而采取從不承認有核武器,更不承諾不對無核國家使用的政策,就有壹定妳說的這種可能。近年,俄羅斯常規軍力風光不再,也明確提出如果常規戰爭打不過就動核。

但是,這種情況很危險和不可控,因而這樣的核國家也只敢假設在常規戰敗,國家面臨生死存亡境地時才動核。而且屆時是否會有連鎖反應,他們也完全不可料。

其次,這種情況的概率畢竟很低,除了冷戰結束以來已極少有國家間拼個魚死網破的大戰,也有技術上的制約原因。壹國能擁核,至少軍事技術上的實力也不會太差,常規戰力太弱的情況不太可能。無核的對手在與核國家打常規戰爭時,對方的核武本來也是壹個威懾因素,往往能阻止壹方將對方逼到走投無路。

另外,即使在常規戰爭中,當代世界的戰爭目標壹般也只限於解決壹些不可調和的政治、領土或民宗爭端,都突出有限戰爭的特點,大家都避免不計代價,更少有興趣徹底消滅某個國家。

我是軍事妹子,這個要看情況,中國的核政策是絕不首先使用、絕不對無核國家使用,俄羅斯美國就絕不承諾不首先使用核武器,尤其是俄羅斯,在核武器使用手則中,當常規力量無法取勝時,第壹選擇就是核武器……

以美國為例,美國在朝鮮戰爭,越南戰爭雖然都是體面的撤退,但是擁有大量先進武器的美國軍隊卻仍在誌願軍和北越遊擊隊的攻擊下壹路敗退其實就已經輸掉了戰爭,那在這種情況時,美國為什麽不對當時沒有核武器的中國和越南發動核打擊,以改變戰爭的走向,而獲得這兩場戰爭的真正勝利呢?

圖為朝鮮戰爭

首先,在這兩場戰爭中,中國和北越都得到了蘇聯的幫助。假如中國戰敗的話,蘇聯會失去朝鮮這個戰略盟友。北越被南越統壹的話,蘇聯將再也不具備涉足東印度洋和南海等地區的能力。所以只要美國敢對中國和越南核武,蘇聯將會毫不猶疑的以美國攻擊盟友為名對西德的北約軍隊發起攻擊。

圖為越南戰爭

所以,在冷戰壹直對蘇聯核力量非常忌憚的美國是絕對不會因為壹場局部戰爭而冒險使用核彈的。並且,美國在朝鮮戰爭中已經完成了幫助韓國收復的國土的最初戰略意圖。在越南戰爭中,美國對越南的執著也使得蘇聯最終放棄了租借金蘭灣這壹決定,所以已經達到了初期戰略目標的美國就沒必要使用核彈了。

圖為科索沃戰爭

而且值得壹提的,自海灣戰爭以後,已經很少有擁有核國家的國家在局部戰爭中失敗了。科索沃戰爭,2003年第二次伊拉克戰爭都是有核國家獲得了最終的勝利。並且,ISIS武裝的存在雖然讓西方壹度十分頭疼,但也不是不可解決的問題,所以有核國家在常規戰爭中壹般都會盡量使用常規武器,即使打不過也只會選擇體面的撤退而非核武器。

要是各國都能管住自己的手,核武器不擴散條約就沒有什麽意義了。因為對於小國和不知道自己是小國的小國可是腦子壹熱,就可能在戰爭中使用核武器。而且中美俄的話,就算是相互之間起沖突,絕對會給尊重對面的底線,因為壹旦戰爭中使用了核武器,那麽這場戰爭不會有勝利者。所以有核國家只能通過政變之類的活動推翻,比如說蘇聯和南非(南非的就差炸了,曼德拉上臺以後給拆了)


但是小國面對自己政權可能被推翻,自己和親人可能被殺死的情況,有多少人能保證自己不會玉石俱焚。就算是整個民族可能為自己陪葬

(這也是納粹日本在末期的時候沒有使用生化武器的原因,因為只要在戰爭中大批量使用,德國人日本人有壹個算壹個,全都去死吧)


(法國曾經有個政治漫畫叫做卡紮菲引領薩科齊前進)
想想伊拉克,想想利比亞,領導人及其家眷是不是死透了。看到前輩的死法,小國怎麽可能不害怕,面對常規戰爭失敗的結果,他們怎麽可能不用核武器。 (薩科齊表示讓妳丫的毀單) 別說美國駐軍都是民主國家,妳應該換壹個看法,沒有威脅或者是沒有足夠利益的國家美國不會駐軍。而且伊拉克,阿富汗表示老子以前很有錢啊,現在呢我們除了美國駐軍什麽都沒有。 所以印度巴基斯坦擁有核武器的時候後國際的反應才那麽大,廢掉了南非核武器發曼德拉才會這麽被追捧。小國還是別擁有核武器了腦子壹熱容易人類壹起完蛋

這個世界的擁有核武器的國家分兩種,壹種是聯合國五大常任理事國,它們合法的擁有核武器。另壹種就是印度,巴基斯坦,朝鮮這樣的非法核武器擁有國。還有壹個模糊的核國家以色列,以及所謂的核門檻國家日本,伊朗,南非等國家,它們有潛在的核武器制造能力。搞清楚了這些核國家方面的問題,下面就要看對核武器的使用政策。

首先中國是目前唯壹壹個在擁有核武器後,向全世界宣布不首先使用核武器,不對無核國家和地區使用核武器的國家。從這裏也可以看出中國是真正熱愛和平的,我們的核武器是防禦性的,這壹點毋庸置疑。其他四個核大國美俄英法都沒有承諾過不首先使用核武器以及不對無核國家使用核武器,理論上它們都可以主動發射核武器進行還擊。不過核反擊的政策都是壹致的,遇到核攻擊後自動進入攔截反擊程序,這點大家都不用懷疑。

其次就剩下印度,巴基斯坦與朝鮮了,理論上它們都不會發起主動的核攻擊,在遇到入侵時的緊急關頭會使用核武器進行核反擊,這也是目前所有核國家最基本的核政策。核武器的直接使用會對目前美國主導的國際政治格局造成巨大的沖擊,這是美國所絕對不能允許的。因此戰爭根本不會打到要使用核武器反擊的程度,美國就會動用自己的壹切手段進行禁止。這也不光是美國不願看到在這件事情上核大國的利益是壹致的,因此所采取的行動必定是通過聯合國來執行的。在這個時候還有國家敢冒天下之大不韙而繼續進行核戰爭,那必是世界的公敵。

這個問題其實涉及到壹個很重要的問題,核武器和核威懾之間,如何成正比。聽起來繞口,咱們簡單分析分析。不用實在打不過,任何情況他都可以用!這個是誰說的,怎麽這麽耳熟?俄羅斯!

再來回顧壹個故事,還記得那年,某些人叫囂要打我們三峽大壩嗎?這個必須急眼啊,又是建議增強防空部署,很多人寫分析文章研究抗毀性什麽的,得出的結論是,他們癡心妄想,但同時我們也要加強防禦!這麽多年了,大家想壹想,對面的小夥伴就那麽點家底,敢這麽叫囂?我們真要信了,那就別幹別的了,有限的力量劃區域、劃重點布防!

這兩件事如果,我是說如果混插壹下會是什麽效果?他們的結論對上我們的事例,對面小夥伴還敢叫囂?別鬧了!

所以使用不使用,如何使用,是壹個核政策問題,跟其他的沒有關系!

我的觀點是世界大戰不會發生。

而世界說白點,是由聯合國五個常任理事國在協調世界的關系。

而美,英,法,德,日,澳等大國對俄占有優勢,而中國跟美國實質上關系是不錯的,而中國也是壹個和平國家,講求中庸之道,不走極端。這是中國儒家文化的傳承。

世界上的大國,目前沒有發生熱戰的可能。

而世界上的中等強國,擁有核武器的可能性也不大,因為不符合大國的利益。

所以題主的問題不太可能發生,如果發生世界大戰,只有壹種可能,某國的技術突然飛躍,可以制衡別國的核武器。

擁有絕對優勢地位,世界大戰才可能發生。

壹般說來非核國會盡量避免和有核國發生戰爭,萬不得已的情況下也會盡量降低戰爭烈度,以免達到不可控制的程度。有核國特別是核大國都是軍事強國,其戰鬥力遠勝非核國,常規武器即可贏得勝利,所以有核國非得動用核武器的情況基本不存在。唯壹的例外,是二戰時期小日本在不知美國已有原子彈的情況下,瘋狂與美國激戰,終獲獨吞兩彈,無知者無畏!

您可能也會喜歡…

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: